质量评估标准
编辑节点质量（每项1-5分，共20分）
1. 画面感增强（1-5分）
- 5分：显著增强，添加了丰富的视觉细节（光影、色彩、空间感）
- 4分：明显增强，有较多视觉描述
- 3分：适度增强，有一些视觉细节
- 2分：略有增强，视觉描述不明显
- 1分：几乎无增强，缺乏画面感
2. 情感表达（1-5分）
- 5分：情感细腻，氛围渲染到位，读者能深刻感受
- 4分：情感表达清晰，有一定的氛围渲染
- 3分：情感表达基本到位
- 2分：情感表达较弱
- 1分：缺乏情感色彩
3. 文本流畅性（1-5分）
- 5分：行文流畅，节奏把控好，语言精炼
- 4分：较流畅，节奏比较自然
- 3分：基本流畅，偶有生硬处
- 2分：不够流畅，有多处生硬
- 1分：流畅性差
4. 长度控制（1-5分）
- 5分：长度控制在原文本的1.2-1.5倍，恰到好处
- 4分：长度接近理想范围（1.1-1.6倍）
- 3分：长度略有偏差（1.0-1.7倍）
- 2分：长度偏差较大
- 1分：过长或过短
分镜节点质量（每项1-5分，共20分）
1. 分镜数量（1-5分）
- 5分：3-5个分镜，数量适中，节奏合理
- 4分：分镜数量接近理想（2-6个）
- 3分：分镜数量略有偏差
- 2分：分镜数量不合理（过少或过多）
- 1分：分镜数量严重偏离要求
2. 描述具体性（1-5分）
- 5分：场景描述非常具体，包含完整的视觉元素
- 4分：场景描述较具体，大部分视觉元素清晰
- 3分：场景描述基本清晰
- 2分：场景描述不够具体
- 1分：场景描述模糊，无法视觉化
3. 提示词质量（1-5分）
- 5分：提示词详细完整，包含构图、灯光、风格等要素，可直接用于图片生成
- 4分：提示词较详细，包含多个要素
- 3分：提示词基本可用，缺少部分要素
- 2分：提示词不够详细，难以直接使用
- 1分：提示词质量差，无法使用
4. 格式规范性（1-5分）
- 5分：严格遵循Markdown格式，结构清晰完整
- 4分：格式较规范，有轻微偏差
- 3分：格式基本正确
- 2分：格式有多处错误
- 1分：格式混乱
总体评分标准
总分（满分40分）：
- 优秀（36-40分）：输出质量高，可直接用于图片生成
- 良好（28-35分）：输出质量不错，稍作调整即可使用
- 一般（20-27分）：输出质量一般，需要较多调整
- 需要改进（<20分）：输出质量不足，需要优化提示词
评估记录表格
测试用例1评分表
| 评估项目 |
得分 |
备注 |
| 编辑节点（/20） |
|
|
| 画面感增强 |
/5 |
|
| 情感表达 |
/5 |
|
| 文本流畅性 |
/5 |
|
| 长度控制 |
/5 |
|
| 分镜节点（/20） |
|
|
| 分镜数量 |
/5 |
|
| 描述具体性 |
/5 |
|
| 提示词质量 |
/5 |
|
| 格式规范性 |
/5 |
|
| 总分 |
/40 |
|
测试用例2评分表
| 评估项目 |
得分 |
备注 |
| 编辑节点（/20） |
|
|
| 画面感增强 |
/5 |
|
| 情感表达 |
/5 |
|
| 文本流畅性 |
/5 |
|
| 长度控制 |
/5 |
|
| 分镜节点（/20） |
|
|
| 分镜数量 |
/5 |
|
| 描述具体性 |
/5 |
|
| 提示词质量 |
/5 |
|
| 格式规范性 |
/5 |
|
| 总分 |
/40 |
|
测试用例3评分表
| 评估项目 |
得分 |
备注 |
| 编辑节点（/20） |
|
|
| 画面感增强 |
/5 |
|
| 情感表达 |
/5 |
|
| 文本流畅性 |
/5 |
|
| 长度控制 |
/5 |
|
| 分镜节点（/20） |
|
|
| 分镜数量 |
/5 |
|
| 描述具体性 |
/5 |
|
| 提示词质量 |
/5 |
|
| 格式规范性 |
/5 |
|
| 总分 |
/40 |
|
测试用例4评分表
| 评估项目 |
得分 |
备注 |
| 编辑节点（/20） |
|
|
| 画面感增强 |
/5 |
|
| 情感表达 |
/5 |
|
| 文本流畅性 |
/5 |
|
| 长度控制 |
/5 |
|
| 分镜节点（/20） |
|
|
| 分镜数量 |
/5 |
|
| 描述具体性 |
/5 |
|
| 提示词质量 |
/5 |
|
| 格式规范性 |
/5 |
|
| 总分 |
/40 |
|
综合评估总结
平均得分：____ / 40
总体评级：
主要优点：
主要问题：
改进建议：
可行性判断：
